Court ruling № 47896766, 05.11.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

05 листопада 2014 року Справа № 924/697/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

від прокурора:Білера І.В.;

від позивача 1: Богачова Л.М.;

від позивача 2: Лаврентюк Л.Є.;

від відповідача: Білик К.Л.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача

Фізична особа-підприємець Білик Світлана Семенівна м.Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.07.14р. у справі № 924/697/14

за позовом Заступника прокурора м.Хмельницького в особі

Позивача 1: Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

Позивача 2: Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності

до відповідача Фізичної особи-підприємця Білик Світлани Семенівни

про стягнення в сумі 47 984 грн. 69 коп.; розірвання договору оренди; повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15 листопада 2014 року в справі № 924/697/14 (за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради (надалі - Позивач 1) та міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (надалі - Позивач 2) до фізичної особи-підприємця Білик Світлани Семенівни (надалі - Відповідач) про стягнення з Відповідача (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 2 липня 2014 року; а.с. 45) 46 504 грн. 95 коп. заборгованості по орендній платі, 48 грн. 42 коп. відшкодування земельного податку та 1 431 грн. 32 коп. пені) з підстав, вказаних у цьому рішенні, позов задоволено частково.

Стягнути з Відповідача на рахунок Позивача 2. заборгованості з орендної плати в розмірі 15 471 грн. 75 коп та 1 431 грн. 32 коп. пені.

В решті суми позову провадження у справі припинено.

Розірвано договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 17 січня 2012 року, укладений між Позивачем 1, Позивачем 2 та Відповідачем.

Зобов'язано Відповідача повернути орендоване майно, яке розташоване по вул. Соборній, 17 загальною площею 74, 4 кв. м. у м. Хмельницькому, балансоутримувачу - Позивачу 2. Також, покладено на Відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 263 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні від 5 листопада 2014 року було заслухано Прокурора, представників Позивача 1, Позивача 2 та Відповідача з приводу додатково поданих доказів по справі, а саме довідки, виданої Позивачем 2 від 4 листопада 2014 року за № 686/в (а.с. 122).

В ході розгляду даної справи, на підставі доказів, витербуваних ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2014 року (а саме: довідки від 4 листопада 2014 року № 686/в), судом встановлено, що на час розгляду даної справи Відповідачем було повністю погашення заборгованість з орендної плати та відшкодуванню земельного податку.

Водночас, будь-яких розрахункових доказів проведення погашення даної заборгованості (а саме платіжних доручень, банківських виписок, квитанцій, чеків), окрім довідки, котра засвідчила факт відсутності самої заборгованості, сторонами суду не було подано .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

Поряд з тим, в судовому засіданні від 5 листопада 2014 року Позивачем 2 було подано заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів (у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд вважає обставини, висвітлені в даному клопотанні винятковими, та вирішив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів (по 25 листопада 2014 року).

З огляду на вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що витребуванням нових доказів в сукупності з заявою Позивача 2 є вагомою підставою для відкладення справи.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги для надання можливості сторонам подати додаткові докази.

За таких обставин колегія суду відкладає розгляд апеляційної скарги у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Білик Світлані Семенівні на 15 днів по 25 листопада 2014 року.

2. Розгляд скарги відкласти на "25" листопада 2014 р. об 10:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 20 листопада 2014 року:

а) Прокурору: письмові пояснення з урахуванням поданої Позивачем 2 довідки від 4 листопада 2014 року № 686/в (щодо погашення заборгованості);

б) Позивачу 1, Позивачу 2, Відповідачу: належним чином засвідчені докази проведення оплат заборгованості по орендній платі та земельному податку (платіжні доручення, чеки, квитанції, банківські виписки, будь-які інші докази розрахункової форми).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.