РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
09 лютого 2015 року Справа № 903/1078/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.
при секретарі Максютинська Д.В
за участю представників сторін:
від позивача: Смалюк В.В.;
від відповідача: представник не з'явився
від Третьої особи: Бень А.М.; Осіпов А.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лада-2000" та Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 19 листопада 2014 року у справі № 903/1078/14
за позовом Фізичної особи - підприємця Смалюка Василя Васильовича
до Луцької міської ради
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Приватного підприємства "Лада-2000"
про поновлення терміну дії договору оренди землі від 8 вересня 2009 року
ВСТАНОВИВ:
9 лютого 2015 року в судовому засіданні Рівненським апеляційним господарським судом заслухано пояснення Фізичної особи-підприємця Смалюка Василя Васильовича (надалі - Позивач) та представників Приватного підприємства "Лада-2000" (надалі - Третя особа) з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.
Водночас, в дане судове засідання представник Луцької міської ради (надалі-Відповідач) не з'явився.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Колегія суду зауважує, що під час розгляду даного спору було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, котрі неодноразово витребовувалися ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду у Відповідача (а саме: ухвала від 8 грудня 2014 року (а.с. 65); ухвала від 19 грудня 2014 року (а.с. 72); ухвала від 28 січня 2015 року (а.с. 106)) так як і відсутня документально оформленна позиція Відповідача з приводу даного рішення та апеляційної скарги Третьої особи.
Відтак, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність повторно витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
Відповідно, не подача Відповідачем витребуваних неодноразово судом доказів в сукупності з його систематичною неявкою в судові засідання також є підставою для відкладення розгляду справи.
Враховуючи усе вищеописане колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно, суд відкладає розгляд даної справи.
Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на "18" лютого 2015 р. об 16:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
2. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 18 лютого 2015 року:
а) Позивачу: будь-які інші докази (котрі відсутні в матеріалах спарви) з приводу заперечень щодо апеляційної скарги Відповідача і Третьої особи та доводів позовної заяви;
б) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень (в тому числі належним чином оформлену позицію щодо підставності відмови від поновлення договору оренди від 8 вересня 2009 року та відсутності рішення з приводу відмови у поновленні договору оренди Позивачу); докази направлення Позивачу листів щодо розгляду питання щодо поновлення договору оренди; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за формою 6-зем) з Управління Держземагенства у м. Луцьк саме щодо земельної ділянки на котрій розміщенне нерухоме майно;
в) Третій особі: будь-які інші докази на підтвердження своїх доводів та заперечень, котрі відсутні в матеріалах справи.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
4. Попередити Відповідача про відповідальність у разі невиконання вимог даної ухвали за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а саме штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
The court decision No. 47896478, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 903/1078/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: