Court ruling № 47895556, 18.07.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Справа № 53/131-08

вх. № 3925/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

1-го відповідача - не з'явився.

2-го відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток - Маклер", м. Харків

до 1) АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

2) ТОВ "Регистратор", м. Київ

про спонукання до виконання дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Реєстратор" здійснити всі необхідні дії по внесенню його до реєстру власників іменних коштовних паперів (акцій) АТВТ "Свемон-Восток" ЗАТ “ТЦП “Схід-Маклер” як акціонера, що володіє 6645 шт. акцій АТВТ "Свемон-Восток".

Представник позивача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, до суду повернулась ухвала господарського суду Харківської області від 19.06.2012 року про поновлення провадження у справі, направлена на адресу позивача, з відміткою пошти: "адресат вибув".

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов.

Суд ухвалами від 19.06.2012 року, 27.06.2012 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору зобов'язував позивача надати до матеріалів справи документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні.

Однак, позивач без поважних причин у жодне судове засідання не надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, крім того представник позивача в судові засідання не з'явився і його не з’явлення та неподання витребуваних судом документів перешкоджатиме вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалою від 30.05.2008 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи висновок суду щодо залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку ст.68 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне судові витрати залишити на позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 68, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 30.05.2008 року у справі №53/131-08, у вигляді заборони емітенту - Акціонерному товариству відкритого типу «Свемон-Восток»(61068, м. Харків, Семиградський в'їзд-2, Код ЕДРПОУ 01188862) здійснювати будь-які дії по реалізації простих іменних акцій додаткової емісії Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток»(61068, м. Харків, Семиградський в'їзд-2, Код ЕДРПОУ 01188862).

Суддя Прохоров С.А.

повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 23.07.2012 року