Провадження №2/447/824/15 Справа №447/1874/15-ц
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
04.08.2015 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , проте подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
У відповідності до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на р/р 31219206700331, отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі, код отримувача 37983768, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області , код банку отримувача 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37456868.
Позивачка ОСОБА_1 до позовної заяви не долучила підтверджуючих документів про сплату судового збору, а тому їй слід сплатити судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу та подати документи, які це підтверджуватимуть. Водночас позивачці слід долучити до матеріалів позову оригінал свідоцтва про шлюб.
Враховуючи вищенаведене позивачці слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, одночасно попередивши її про наслідки невиконання.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачці виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Суддя Березюк Г. М.
The court decision No. 47886594, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 447/1874/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: