Decision № 47883296, 23.07.2015, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/2959/14-ц

Провадженя№ 2/266/53/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 27.07.2006 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №23/11-07-2006-Ф, за умовами якого позивач надав кредит в сумі 10 000 доларів США, зі сплатою 16% річних та кінцевим терміном погашення по 27.07.2016 року.

13.03.2015 року позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконав умови договору, з урахуванням часткового погашення суми боргу, прохає стягнути з відповідача18034,60 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, уточнені позивачем позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором від 27.07.2006 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 10000 доларів США зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 27.07.2016 року (а. с. 5-6).

Гроші було отримано відповідачем, на забезпечення позовних вимог 27.07.2006 року було укладено договір іпотеки (а. с. 7-9).

Відповідач належним чином в повному обсязі не виконав умови договору, однак частково сплатив заборгованість (а. с. 64-65), що призвело до уточнення позивачем суми боргу в сумі 18034,60 грн. (а. с. 85-86), яку відповідач визнав в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором в сумі 18034 (вісімнадцять тисяч тридцять чотири) грн. 60 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. на поточний рахунок № 26509484476200 у Акціонерному товаристві «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 38750239.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.