Court ruling № 47879977, 26.11.2013, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

643/17399/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

26.11.2013 рокуМосковський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Марченко О.М.

при секретарі Насировій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву ОСОБА_1 Борікі про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2010 року було задоволено позов, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 Борікі та ОСОБА_3 за кредитним договором в сумі 5 610, 67 грн. (п*ять тисяч шістьсот десять) дол.. США 67 цент, що за курсом НБУ станом на 16.09.2009 р. складає 44 908,92 ( сорок чотири тисячі дев*ятсот вісім ) грн.. 92 коп. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на рахунок 29095000001504,код в ЄДР 09807750, МФО 351005 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп. та мито в сумі 449,08 грн.

31.10.2013 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 Борікі про перегляд заочного рішення,посилаючись на те, що при прийнятті рішення від 10.11.2010 року судом не були дослідженні всі обставини вказані ним в заяві про перегляд заочного рішення, крім того, позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом в якому невірно зазначив інформацію, щодо місця реєстрації ОСОБА_1, що позбавило його можливості приймати участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити його заяву та скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд розглянувши заяву та матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог глави 8 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає причини неявки ОСОБА_1 до суду поважною, так як відсутність відповідача при судовому розгляді позбавило його реалізації процесуальних прав, надання суду своїх заперечень і доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Тому, суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Суд також розяснює сторонам, що вони зобовязані надані усі наявні у них доказі до початку судового засідання.

У разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. 231,232, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Борікі про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського суду від 10.11.2010 р. та призначити справу до розгляду в судове засідання на 18.12.2013 р. на 12:00 год.

Одночасно суд розяснює відповідачу, що він має право подати зустрічний позов та сторони зобовязані надані усі наявні у них доказі до початку судового засідання.

У разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко