Court ruling № 47876053, 10.06.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/10276/13-ц

Провадження № 2/344/3038/14

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.,

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

за участі відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву за № 344/8248/14-ц провадження № 2/344/3320/14 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та обєднання позовів в одне провадження.

Представник позивача не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду представник повідомлявся завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частина 3 ст. 123 ЦПК України вказує на те, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів обидвох позовів, вони виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними. Суд вбачає, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обєднати в одне провадження справу № 344/10276/13-ц провадження № 2/344/3038/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справу № 344/8248/14-ц провадження № 2/344/3320/14 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Надати справі загальний номер 344/10276/13-ц номер провадження 2/344/3038/14.

Ухвала суду не оскаржується.

СуддяБабій О.М.