Court ruling № 47876020, 23.09.2013, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/11392/13-ц

Провадження № 2/344/4715/13

У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаряЗаровінської Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський лісокомбінат» про розірвання договору постачання та стягнення грошових коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський лісокомбінат» про розірвання договору постачання та стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну виду забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ВАТ «Івано-Франківський лісокомбінат», вул.. Шота Руставелі, 1, м. Івано-Франківськ, оскільки на банківських рахунках коштів може не виявитись. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач просить накласти арешт на майно відповідача, однак не надає суду доказів того, яке саме нерухоме майно належить відповідачу, також позивачем не вказано місцезнаходження майна на яке слід накласти арешт.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в заяві представника позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський лісокомбінат» про розірвання договору постачання та стягнення грошових коштів - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

ОСОБА_3