Court ruling № 47871644, 16.01.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Approval Date
16.01.2013
Case No.
2506/9749/2012
Document №
47871644
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2506/9749/2012 Провадження № 22-ц/795/132/2013 Головуючий у I інстанції -Коверзнев В. О.

У Х В А Л А

16 січня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножона Володимира Сергійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2012 року по справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножона Володимира Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Красножона В.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, державний виконавець Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Красножон В.С. звернувся з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції копії оскаржуваної ухвали, а тому є неспростовними посилання апелянта, що копію даної ухвали він отримав 12 листопада 2012 року, а відтак, за правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 19 листопада 2012 року.

Згідно поштового конверту (а.с. 27) апеляційна скарга була подана до суду 22.11.2012 року.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Красножона В.С. на підставі положень частини 3 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого державний виконавець Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Красножон В.С. вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Крім того, апелянтом не було сплачено судовий збір, який відповідно до п.п.14 п. 1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», а саме 107,30 грн.

У зв'язку з наведеним, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду державному виконавцю Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Красножон В.С. належало сплатити 107 грн. 30 коп. (1073,00Х0,1=107,30) за реквізитами р/р 31210206780002, отримувач: УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

За викладених обставин, апеляційна скарга державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Красножона В.С. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножона Володимира Сергійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2012 року по справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножона Володимира Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2- залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги: протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору; протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити державному виконавцю Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Красножону В.С..

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області М. І. Позігун

Часті запитання

Який тип судового документу № 47871644 ?

Документ № 47871644 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47871644 ?

Дата ухвалення - 16.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 47871644 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47871644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 47871644, Chernihiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 47871644, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 47871644 refers to case No. 2506/9749/2012

This decision relates to case No. 2506/9749/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47871643
Next document : 47871645