ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31.07.2015 К/800/34963/15
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року по справі № 357/3884/15-а
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі
Київської області
про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року, позовні вимоги за період з 1 січня 2014 року по 24 червня 2014 року залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, визнати поважними причини пропуску строку до суду з даним позовом, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року по справі № 357/3884/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України В.І. Ємельянова
The court decision No. 47870113, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 357/3884/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: