Справа № 748/454/15 Провадження № 22-ц/795/819/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кухта В.О.
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 анатолійовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
встановив :
Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що є вимогами майнового та немайнового характеру.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п/п 1, 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, за подання апеляційної скарги належало сплатити 243 грн. 60 коп.(121, 80 +121,80).
З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом судовий збір сплачено в сумі 121 грн. 80 коп., та зазначені кошти сплачені не на належний рахунок.
Враховуючи викладене, апелянту належить сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору на належний розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена не на належний рахунок сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 анатолійовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Чернігівської області.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м.Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 123 (сто двадцять три) грн., які було перераховано згідно з квитанцією №150 від 27.03.2015 року відділення ПАТ "Ощадбанк" за такими реквізитами:
отримувач - УК у Чернігівському районі/Чернігівський р-н/22030001,
рахунок 31219206700522,
код отримувача 38053813,
банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області
код банку отримувача 853592,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору - до 03 квітня 2016 року.
СуддяМ. М. Страшний
The court decision No. 47869360, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 748/454/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: