ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 травня 2014 р. Справа № 909/422/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Аварійно - рятувального загону спеціального призначення
Управління ДСНС України в Івано-Франківській області,
вул. Б.Хмельницького, 92А, м.Івано-Франківськ,76009
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинська нафтобаза"
вул. Д.Галицького,10,м.Рогатин,Івано-Франківська область,77000
вул. В.Стуса, буд. 10,м. Рогатин,Івано-Франківська область,77000
про: стягнення заборгованості в сумі 4 298,45грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Самійло М.М.-юрисконсульт, (довіреність №01-1105/04-10 від12.05.2014р. )
від відповідача: не з"явилися.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача, в судовому засіданні, подав заяву б/н від 29.05.14р. (вх№7587/14 від 29.05.14р.), в якій просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 76,65грн. та стягнути з відповідача основний борг в сумі 4 298,45грн.
Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, а спір вирішується, виходячи зі зменшеної ціни позову.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 13.05.14р.
Разом з тим, згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, нез"явлення в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів є підставами для відкладення розгляду справи.
У відповідності до п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за правильне, відкласти розгляд справи в судовому засіданні.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.3 ст.4-3, ст.22, п. п. 1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12.06.14р. о 10:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.
2. Зобов'язати повторно надати в судове засідання:
відповідача:
- контррозрахунок суми боргу;
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;
- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).
Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суддя С.Кобецька
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Савчин Т.О. 29.05.14
The court decision No. 47864739, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 909/422/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: