Єдиний унікальний номер 2-1772/11
Номер провадження 22-ц/775/1286/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
У Х В А Л А
05 серпня 2014 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Першотравнева Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Гайтан Олександр Миколайович, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чичекова Ганна Савеліївна, про визнання недійсним заповітів та визнання шлюбу недійсним,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року клопотання представника ОСОБА_3- ОСОБА_8 про направлення судового доручення задоволено. Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою , яка її подає, або представником такої особи.
Як вбачається з матеріалів справи, копія апеляційної скарги не підписана представником ОСОБА_2
Відповідно до ч.1.ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Згідно п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження
Згідно з вимогами ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Однак, у порушенні зазначених вимог, представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначив третіх осіб, їх місцезнаходження, не надано копії апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє апеляційний суд можливості направити її особам, які беруть участь у справі.
Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
При подачі апеляційної скарги заявнику треба було сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір , за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги заявник не сплатив судовий збір в зазначеному розмірі.
У зв'язку з цими обставинами, та, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 47856294, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 06.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-1772/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: