Дело № 1-19/2009
Приговор
Именем Украины
03 февраля 2009 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Бровченко В.В.,
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием прокурора Демидова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее специальное, не военнообязанного, разведенного, официально не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, не судимого в порядке ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
установил:
26 декабря 2006 года около 19.00 часов подсудимый ОСОБА_1с целью незаконного приобретения психотропных веществ для личного употребления прибыл в не установленное место к не установленному лицу, у которого за 80 грн. незаконно приобрел одноразовый медицинский шприц с бесцветной жидкостью, точное количество которой в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, и достоверно зная, что он приобрел психотропное вещество «метамфетамин» /первитин/, стал незаконно его хранить и перевозить при себе в левом нагрудном кармане рубашки без цели сбыта в общественном транспорте по улицам г. Днепропетровска и Днепропетровского района.
26 декабря 2006 года около 20.00 часов в кабинете № 6 Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, расположенном по ул. Совхозной, 38 в пгт. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской область, у ОСОБА_1был обнаружен и изъят из левого нагрудного кармана рубашки одноразовый медицинский шприц с бесцветной жидкостью объемом 3,8 мл, которая согласно судебно-химической экспертизы № 70/10/57 от 11 января 2007 года содержит «метамфетамин» /первитин/ и следы не прореагировавшего эфедрина, и является особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» количеством в пересчете на сухой вес 0,34 г, которое подсудимый незаконно приобрел, перевозил и хранил при себе без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания,
которые он давал на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Вина подсудимого ОСОБА_1в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 26 декабря 2006 года около 20.00 часов он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в Днепропетровский РО, где в его и второго понятого присутствии работники милиции в кабинете № 6 произвели осмотр личных вещей ранее ему незнакомого ОСОБА_1, у которого во внутреннем кармане кофты обнаружили одноразовый медицинский шприц емкостью 5,0 мл с прозрачной жидкостью объемом около 4,0 мл. Как пояснил ОСОБА_1, жидкость в шприце является психотропным веществом «первитин», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. После этого работники милиции в его и второго понятого присутствии указанный шприц с жидкостью поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали и изъяли для дальнейшего разбирательства.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3В.
Материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра от 26 декабря 2006 года, согласно которого у ОСОБА_1в присутствии понятых ОСОБА_2и ОСОБА_3 обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц со светло-желтой жидкостью объемом около 4,0 мл (т.1,л.д.48);
- заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/57 от 11.01.2007 года, согласно которой изъятая у ОСОБА_1жидкость объемом 3,8 мл содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит «первитин», следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, сухая масса которого составляет 0,34 г (т.1,л.д.63-64);
- вещественным доказательством - медицинским шприцем с жидкостью светло-желтого цвета, изъятым у ОСОБА_1(т.1,л.д.84-85).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, перевозке и хранении психотропных веществ без цели сбыта, квалифицирует по ч.1 ст.309 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, - ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу чужого имущества, но в силу ст.89 УК Украины считается не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически работает, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование органу досудебного следствия в раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учетом всех обстоятельств дела и личности
подсудимого ОСОБА_1, суд полагает возможным назначить ему наказание с минимальным испытательным сроком, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого подлежат взысканию судебные расходы за проведенную по делу судебно-химическую экспертизу.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 ч.1 п.п.2-4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства, и периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Изъятый у ОСОБА_1медицинский шприц емкостью 5,0 мл с жидкостью светло-желтого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 128167 от 01 марта 2007 года, - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу по обвинению Павленкова Сергея Владимировича по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, выделенному в отдельное производство и направленному на дополнительное досудебное расследование по постановлению Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 28 января 2009 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 211,85 грн. для зачисления на регистрационный счёт УМВД Украины в Днепропетровской области за проведения судебно-химической экспертизы № 70/10/57 от 11 января 2007 года (получатель платежа - УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО - 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко
The court decision No. 4785564, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 03.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-19/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: