YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Court ruling № 478511, 26.02.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

26.02.2007

Case No.

02-10/15-038

Document №

478511

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" лютого 2007 р.

Справа № 02-10/15-038

м. Тернопіль

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя розглянувши позовні матеріали Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кременець, вул. У.Самчука, 6 про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21 серпня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання протиправними дії начальника Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції щодо прийняття рішень про проведення позапланових виїзних перевірок, внаслідок яких складено акти від 11 серпня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_2 встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не підтверджено правовий статус позивача (довідка державного реєстратора, свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи);

- на підтвердження викладених у позовній заяві обставин заявником не представлено доказів (а саме актів перевірки від 11 серпня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_2);

- не долучено рішень від 21 серпня 2006 року, які позивач просить скасувати; однак, подано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15 листопад 2006 року;

- до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України; не додано документу про сплату судового збору з дотриманням вимог підпункту 1 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", пункту 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993р. із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн., а тому витрати по сплаті державного мита слід сплатити у відповідності із зазначеною вище нормою Декрету.

Відповідно до ст. 1, 6 Декрету, державне мито сплачується в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню господарського суду на рахунок № 31111095700002, назва банку одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області, назва одержувача платежу -УДК у м. Тернополі, МФО банку одержувача - 838012, код ЄДРПО -23588119.

Як свідчить квитанція НОМЕР_1, заявником сплачено державне мито в сумі 85,00 грн. на рахунок №29025000000100, банк одержувача -ГУДКУ у Тернопільській області, одержувач платежу -ВДК у м. Тернопіль, МФО 838012, код ЄДРПОУ 23588119, що суперечить встановленому порядку.

Крім того, у відповідності до ст. 21 КАС України, позивач може заявляти кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.

Враховуючи, що за наслідками перевірок діяльності Підприємця ОСОБА_1 (результати яких викладені працівниками державної податкової інспекції у відповідних актах) прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за різні правопорушення щодо різних господарських об'єктів, а також беручи до уваги, що спільний розгляд заявлених позивачем вимог ускладнюватиме, сповільнюватиме вирішення справи, кожну із вимог Підприємця ОСОБА_1 (оспорювані рішення) слід розглядати у самостійному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 22.02.2007р. залишити без руху.

2. Встановити Підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення виявлених судом недоліків - до 12.03.2006р.

3. Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог статті 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 478511 ?

Документ № 478511 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 478511 ?

Дата ухвалення - 26.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 478511 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 478511 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 478511, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 478511, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 478511 refers to case No. 02-10/15-038

This decision relates to case No. 02-10/15-038. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 478507

Next document : 478517

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;