Court ruling № 47846474, 24.05.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 5023/1933/12

вх. № 1933/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1, дов. № 476 від 24.04.12р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Інтерагростандарт", м. Суми

до СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 24135,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 24135,75грн. збитків, заподіяних у зв*язку з недостачею вантажу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що під час отримання вантажу було виявлено нестачу 153 мішків селітри аміачної, що підтверджується комерційним Актом від 13.02.2012р. Оскільки відповідно зі статтею 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу, позивач просить суд стянути з відповідача суму заподіяних збитків.

Представник позивача у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 189 від 23.05.2012р.) про відкладення розгляду справи у зв*язку з участю представника у іншому судовому засіданні.

Окрім того від позивача надійшло клопотання (вх. № 188 від 23.05.2012р.) про витребування у ПАТ "Концерн-"Стірол" видаткової накладної, за якою здійснювалось відвантаження на ТОВ "Інтерагростандарт" по залізничній накладній № 53683090 від 08.02.2012р.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, та враховуючи, що воно не суперечить вимогам статті 38 ГПК України, суд визнає за можливе його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві на позов проти пред*явлених до нього вимог заперечує, посилаючись зокрема на те, що на даний час неможливо визначити дійсну вартість втраченого вантажу через відсутність документа вантажовідправника, який би підтверджував вартість відправленого вантажу. Окрім того, відповідач заявив клопотання, у якому просить суд витребувати від позивача документи, що свідчили б про проведення такої оплати, а також оригінали залізничної накладної № 53683090 та комерційного акту № БК 257887/12.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, та враховуючи, що воно не суперечить вимогам статті 38 ГПК України, суд визнає за можливе його задовольнити.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд визнає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2012 р. на 10:00 год.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ "Концерн-"Стірол" видаткову накладну, за якою здійснювалось відвантаження на ТОВ "Інтерагростандарт" по залізничній накладній № 53683090 від 08.02.2012р.

Уповноважити позивача одержати витребувану видаткову накладну у ПАТ "Концерн-"Стірол".

3. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити. Зобов*язати позивача надати до суду документи, що свідчили б про проведення оплати вартості втраченого вантажу, а також оригінали залізничної накладної № 53683090 та комерційного акту № БК 257887/12.

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.