ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"22" травня 2012 р. Справа № 5023/9813/11
вх. № 9813/11
Суддя господарського суду Дзюба О.А.
при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.
За участю:
Ліквідатора - ОСОБА_1 довіреність від 31.01.12р. (ТОВ "Карпос")
Представника ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2 довіреність від 04.01.12р.
Представника
Розглянувши справу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 13 січня 2012 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Тагіт" м. Харків визнано банкрутом, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Т овариство з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Київ, поклавши на нього обовязки виконати ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2012року призначено до слухання клопотання СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про зупинення провадження у справі на 22 травня 2012року; зобов'язано СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові надати правове та документальне обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі; зобов'язано ліквідатора надати письмовий обґрунтований відзив на заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.
До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 9500) про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута та заперечення (вх№ ) на клопотання СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні ліквідатор заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд залишити його без задоволення з підстав викладених у запереченнях (вх№ )
В судовому засіданні представник СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові підтримав своє клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення пов'язаних справ №2а-8982/11 та 2а-13498/11, що розглядаються в Харківському окружному адміністративному суді. Проте документів витребуваних судом, а саме доказів існування зазначених справ не надав.
Присутній у засіданні суду представник ПАТ "ВТБ Банк" від пояснень по суті заявленого клопотання утримався
Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги, те що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "26" червня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.
2. Повторно зобов'язати СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові надати правове та документальне обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі.
3. Дану ухвалу направити ліквідатору та СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові.
Присутність ліквідатора та представника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові у засіданні суду визнати обов'язковою.
Суддя Дзюба О.А.
The court decision No. 47846428, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5023/9813/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: