№ 4783502, 06.10.2008, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№4-1296/08

06 октября 2008 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Чернобук В.И., рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Днепропетровской области о разрешении на проведение обыска,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с заместителем прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска.

В обоснование данного представления следователь указал, что в производстве СО НМ ГНА в Днепропетровской области находится уголовное дело №99087004, возбужденное прокуратурой Днепропетровской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины по факту фиктивного предпринимательства ООО «Стеллиум» (код ЕГРПОУ 32299175), которое с целью прикрытия незаконной деятельности, зарегистрировало 19.06.2006 года в исполкоме Днепропетровского горсовета на имя подставного лица гражданина ОСОБА_1, не имеющего намерения осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Так, следователь указал, в своем представлении, что им были получены данные о том, что неустановленные лица, имеющие отношение к созданию ООО «Стеллиум», используют ряд предприятий в схемах проведения бестоварных операций.

На основании вышеизложенного следователь просил суд разрешить проведение обыска по месту фактического нахождения ООО «Днепрометаллургобеспечение», ЧП «Спецтрубоэкспорт» и ЧП «Метал-рост» для нахождения документов подтверждающих фиктивность фирм, указанных в преставлении.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у определённого лица.

Достаточные (как и какие-либо надлежащие основания) основания полагать, что по месту фактического нахождения ООО «Днепрометаллургобеспечение», ЧП «Спецтрубоэкспорт» и ЧП «Метал-рост» могут находиться предметы и документы, имеющие значения для установления истины по расследуемому делу, следователем в представлении не указаны.

Суд также учитывает, что следователем не предоставлены какие-либо иные основания для обоснованности данного представления, поскольку из содержания последнего невозможно установить, какие именно доказательства имеют значение для установления истины по делу и являются ли таковыми документы, в отношении которых подано представление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом необходимость в проведении такого следственного действия как обыска, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Днепропетровской области Бабенко М.А. о проведении обыска по месту фактического нахождения ООО «Днепрометаллургобеспечение», ЧП «Спецтрубоэкспорт» и ЧП «Метал-рост» - оставить без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит, но на него в течение трех суток со дня вынесения может быть подана апелляция прокурора в апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: В.И. Чернобук