ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
18 сентября 2008 года г.Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Чернобук В.И., рассмотрев представление следователя прокуратуры Жовтневого района г. Днепропетровска, о разрешении на проведение выемки, в Днепропетровском отделении открытого акционерного общества «Сведбанк»,-
УСТАНОВИЛ:
17 сентября 2008 года следователь обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки в в Днепропетровском отделении открытого акционерного общества «Сведбанк».
В обоснование данного представления следователь указал, на то, что 18.07.2007г. гр-н ОСОБА_1 обратился в АКБ «ТАС-Коммерцбанк» с письменным заявлением о получении кредита. 18.07.2007г. между гр-ном ОСОБА_1 и Днепропетровским отделением № 5 АКБ «ТАС-Коммерцбанк», расположенного по адресу: г.Днепропетровск, ул.Титова, 27, был заключен кредитный договор № 0318 /0707/50-12419, на основании которого последнему были перечислены денежные средства на общую сумму 15 000 гривен. В составе необходимых документов для получения кредита, гр-н ОСОБА_1 предоставил справку о среднемесячной заработной плате, как директора предприятия ООО «Меттех», в соответствии с которой размер его заработной платы с июня 2007г. по ноябрь 2007г. составляет 2 624.8 гривен в месяц. Однако в ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с отчетами ООО «Метех», которые были предоставлены ОСОБА_1, как директором предприятия в Управление Пенсионного фонда в Жовтневом районе г.Днепропетровска сумма выплаченной заработной платы последнему за указанный в справке период не превышает 425 гривен в месяц.
Рассмотрев материалы представления, суд считает, что представление следователя подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 178 УПК Украины выемка проводится в случаях, когда имеются точные данные, что предметы и документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, находятся у определенного лица или в определенном месте. Документы, которые просит изъять следователь, относятся к категории банковской тайны, а значит, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», разрешение и раскрытие такой информации может дать суд по письменному запросу или по решению.
Суд считает, что действительно для способствования установлению истины по делу, обеспечению надлежащих источников доказательств, а также с целью осуществления всестороннего и объективного досудебного расследования необходимо изъять и изучить указанные в представлении следователя документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, п.2 ч.1 ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
ПОСТАНОВИЛ:
Разрешить следователю прокуратуры Жовтневого района г. Днепропетровска Болкареву Е.С., провести выемку документов в Днепропетровском отделении открытого акционерного общества «Сведбанк», код ЕГРПОУ 19356840, МФО 300 164 по адресу г.Днепропетровск, ул.Титова, 27 оригиналов следующих документов: кредитного дела по кредитному договору договору № 0318 /0707/50-12419, заключенному 18.07.2007г. между гр-ном ОСОБА_1 и Днепропетровским отделением № 5 АКБ «ТАС-Коммерцбанк» / в настоящее время название банка изменено на ОАО «Сведбанк» с 18.07.2007г. /, расположенного по адресу: г.Днепропетровск, ул.Титова, 27. Юридического дела по кредитному договору договору № 0318 /0707/50-12419, заключенному 18.07.2007г. между гр-ном ОСОБА_1 и Днепропетровским отделением № 5 АКБ «ТАС-Коммерцбанк» / в настоящее время название банка изменено на ОАО «Сведбанк» с 18.07.2007г. /, расположенного по адресу: г.Днепропетровск, ул.Титова, 27.
Судья: В.И.Чернобук
The court decision No. 4783482, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.09.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: