Court ruling № 47809331, 16.07.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

16.07.2015

Справа №642/5732/15 Провадження№1кс/642/1877/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Рижко О.Л., слідчого Булаха А.П., розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булаха А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и в:

Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булах А.П. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати можливість вилучення речей і документів, що перебувають у володінні Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Як вбачається з наданих матеріалів, 5 червня 2015 р. СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ЄРДР за №12015220010000105, за ч.4 ст.191 КК України внесені відомості за фактом розтрати службовими особами коштів ВП «Північна ЕС» ДП НЕК «Укренерго» у великих розмірах на підставі матеріалів, зібраних співробітниками СБ України в Харківській області.

Під час розслідування встановлено, що в період серпня 2014 р. службові особи ВП «Північна енергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «ВЕНТТО», навмисно порушили чинне законодавство в сфері державних закупівель при проведенні двох процедур закупівель, а саме: «Роботи з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330 кВ «Залютине» та «Роботи з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330кВ «Артема», що призвело до укладення відповідних договорів між ВП «Північна енергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» та ТОВ «ВЕНТТО», закупівлі товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами та до розтрати коштів ВП «Північна енергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» у сумі 352 826,91 грн., тобто у великих розмірах.

Так, в матеріалах провадження є Довідка від 06.05.2015, складена ДФІ в Харківській області, щодо проведеної перевірки ВП «Північна енергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» з питань додержання законодавства в сфері державних закупівель при проведенні процедури закупівлі «Роботи з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330 кВ «Залютине» та «Роботи з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330кВ «Артема», за результатами проведення яких переможцем було визнано ТОВ «ВЕНТТО», з яким були укладені договори №80-4/3441-14 від 31.10.2014 та №80-4/3442-14 від 31.10.2014. Також у проведенні конкурсних торгів приймали участь ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Східбуд», ЄДРПОУ 38158516 та ТОВ «Компанія «НЕВО» .

З довідки вбачається, що різниця між вартістю поставленого ТОВ «ВЕНТТО» на адресу ВП «Північна енергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» обладнання та ринковою вартістю даного обладнання по договору №80-4/3441-14 від 31.10.2014 складає 201 073,66 грн.

Різниця між вартістю поставленого ТОВ «ВЕНТТО» на адресу ВП «Північна енергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» обладнання та ринковою вартістю даного обладнання по договору №80-4/3442-14 від 31.10.2014 складає 151 753,25 грн.

Також встановлено, що ТОВ «ВЕНТТО», ЄДРПОУ 33900517 має розрахунковий рахунок № 26007052317019 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351533.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації, що знаходяться у володінні ПАТ «КБ «Приват Банк».

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ «КБ «Приват Банк».

Представник ПАТ «КБ «Приват Банк» до судового засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Булаха А.П., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які ідеться в клопотанні слідчого.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані, які є в ПАТ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299 щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ «ВЕНТТО», ЄДРПОУ 33900517 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальною провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити ці дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

Надати ст. слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булаху А.П. тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ПАТ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299 стосовно ТОВ «ВЕНТТО», ЄДРПОУ 33900517, які містять банківську таємницю, а саме:

-відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківським рахункам: №№26046010018988, 2600830118988 які належать ТОВ «ВЕНТТО», ЄДРПОУ 33900517 за період з 01.08.2014 р. по теперішній час, що перебувають у володінні ПАТ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бондаренко