Court ruling № 47768585, 31.07.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

31.07.2015

Справа №642/4903/15-ц

Провадження №2/642/1429/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31.07.2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Куряжський Домобудівельний комплекс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору, поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Куряжський Домобудівельний комплекс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору, поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

30.07.205 року позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачам здійснювати будь-які дії, направлені на відчудження, передачу, відступлення майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Кушнарьова, буд 1А, а також заборонити відповідачам здійснювати будь-які дії, направлені на оформлення свідоцтва про право власності на вказану квартиру (після здачі будинку в експлуатацію).

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй стало відомо з оголошення, що відповідач намагається продати майнові права на квартиру, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Кушнарьова, буд 1А.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи суддя вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Задовольнити клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту можливо лише за доведеної заявником наявності майна.

Як вбачається з заяви, позивач просить заборонити відповідачам здійснювати будь-які дії, направлені на відчудження, передачу, відступлення майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Кушнарьова, буд 1А, а також заборонити відповідачам здійснювати будь-які дії, направлені на оформлення свідоцтва про право власності на вказану квартиру (після здачі будинку в експлуатацію) право власності на яку ні за ким не зареєстровано, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна.

Позивач просить заборонити відповідачам здійснювати низку дій, однак не зазначає на кого зареєстровані майнові права на квартиру, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Кушнарьова, буд 1А, а згідно листа відповідача між ПАТ «Куряжський Домобудівельний комплекс» та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Кушнарьова, буд 1А, було розірвано за згодою сторін, а тому заявником не надані докази кому належать в теперішній час майнові права на квартиру, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Кушнарьова, буд 1А.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суду в теперішній час невідомо кому належать майнові права на квартиру, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Кушнарьова, буд 1А, оскільки договір з ОСОБА_2 було розірвано ще в 2013 році, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та Публічному акціонерному товариству «Куряжський Домобудівельний комплекс» здійснювати будь-які дії, направлені на відчудження, передачу, відступлення майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Кушнарьова, буд 1А, а також заборони здійснювати будь-які дії, направлені на оформлення свідоцтва про право власності на вказану квартиру (після здачі будинку в експлуатацію).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков