№ 1/1214/29/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.04.12 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Березина А.Г.
при секретаре Талат О.А.
с участием прокурора Сохикяна С.Ш.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, судимой 16.07.2009 года Лисичанским городским судом по ст.185 ч.1 УК Украины на основании ст.ст.75, 104 УК Украины с испытанием на 1 год, 22.12.2010 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
8 сентября 2010 года примерно в 21 час подсудимая ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, находясь в кафе «Натали», расположенном по улице Красногвардейской в городе Лисичанске, под предлогом позвонить, получила от потерпевшего ОСОБА_3 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Е 2121» стоимостью 430 гривен 69 копеек, в котором находилась карта памяти на 1 Gb стоимостью 53 гривны и сим-карта мобильного оператора МТС, не представляющая материальной ценности, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 483 гривны 69 копеек.
Подсудимая ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что 8 сентября 2010 года примерно в 21 час после распития спиртного находясь в кафе «Натали», под предлогом позвонить она взяла у ОСОБА_3 мобильный телефон. Выйдя на улицу, она решила телефон похитить и продать. Через некоторое время она отдала телефон ОСОБА_4. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3 показал (л.д. 24-25), что 8 сентября 2010 года примерно в 21 час, после распития спиртного в кафе «Натали», ОСОБА_2 попросила у него мобильный телефон, с которым вышла и не вернулась.
Свидетель ОСОБА_4 показал (л.д. 53-54), что 8 сентября 2010 вечером, ОСОБА_2 отдала ему мобильный телефон с просьбой продать. На следующий день ему позвонила мать ОСОБА_2 ОСОБА_5, и попросила вернуть телефон.
Свидетель ОСОБА_5 показала (л.д. 30-31), что 9 сентября 2010 года по просьбе дочери она взяла у незнакомого парня мобильный телефон, который отдала сотрудникам милиции.
В ходе осмотра места происшествия 9.09.2010 года (л.д. 12-15) у ОСОБА_2 изъята сим-карта оператора МТС.
В ходе осмотра места происшествия 9.09.2010 года (л.д. 16-19) у ОСОБА_5 изъят мобильный телефон, который передан под сохранную расписку ОСОБА_3 (л.д. 36)
Стоимость похищенного подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы № 289/98 от 24.02.2011 года (л.д. 47-48) и товарным чеком (л.д. 26)
С учетом изложенного, суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимой по ст. 190 ч.2 УК Украины квалифицировали обоснованно, так как она завладела чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество), повторно.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также данные, характеризую щие ее личность: в быту характеризуется положительно, не работает.
В качестве смягчающего ее наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное раскаяние.
Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, изложенное, а также то, что ОСОБА_2 ранее судима за совершила корыстного преступления, преступление изложенное в настоящем приговоре совершила до постановления приговора Лисичанского городского суда от 22 декабря 2010 года, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст.70 ч.4 УК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2судебные издержки в доход государства (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 393 (триста девяносто три) грн. 96 коп.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения назначенного наказания наказанием, назначенным по приговору Лисичанского городского суда от 22 декабря 2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 20 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2010 года по 19 июля 2011 года.
Взыскать с ОСОБА_2судебные издержки в доход государства (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 393 (триста девяносто три) грн. 96 коп.
Вещественное доказательство мобильный телефон, находящийся у ОСОБА_3, - передать потерпевшему ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья
The court decision No. 47808479, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-29/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: