№ 47800581, 15.02.2010, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2010 р. Справа № 2а-2704/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: ВАТ "Ремонтно-будівельне підприємство", вул. Юності, 10, с. Микитинці, Івано-Франківська область,76494

про стягнення заборгованості в сумі 12851,30 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2009 року ДПІ в місті Івано-Франківськ звернулося з адміністративним позовом до ВАТ "Ремонтно-будівельне підприємство" про стягнення заборгованості в розмірі 33415,91 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на момент подання позовної заяви, ВАТ "Ремонтно-будівельне підприємство" допустило заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість, земельному податку та податку з власників транспортних засобів в розмірі 33415,91 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Подав заяву про зменшення позовних вимог з 33415,91 грн. до 12851,30 грн., оскільки відповідачем погашено заборгованість по податку на додану вартість та податку з власників транспортних засобів. Відповідачем також частково погашено земельний податок. Просив стягнути з відповідача залишок заборгованості по сплаті земельного податку в розмірі 12851,30 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату був повідомлений належним чином. Правом на подання заперечення на позовну заяву не скористався.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши подані докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим зобов'язанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковим боргом у розумінні підпункту 3 пункту 1 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" боржник, всі узгоджені суми податкових зобовязань, зобовязаний був сплатити в бюджет протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку для подання відповідної податкової декларації, або протягом 10 календарних днів з дня отримання податкового повідомлення рішення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі ВАТ "Ремонтно-будівельне підприємство" є юридичною особою та платником податків.

31.03.2009 року Державною податковою інспекцією, на виконання статтей 2, 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", проведено перевірку ВАТ "Ремонтно-будівельне підприємство" з 01.01.2008 року по 28.02.2009 року по питанню своєчасності і повноти сплати в бюджет податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Під час перевірки виявлено порушення підпункту 1 пункту 3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", про що було складено акт №4316/15-03 від 31.03.2009 року. Згідно вищевказаного акта відповідачем допущено заборгованість по земельному податку на суму 3265,36 гривень. Також відповідачем самостійно задекларовоно 27722,28 гривень по сплаті земельного податку. В зв'язку із несвоєчасною сплатою заборгованості по сплаті земельного податку, відповідачу було нараховано пеню в розмірі 917,37 гривень.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем частково погашено заборгованість по сплаті земельного податку, що підтверджується довідкою про борг №28, виданою ДПІ в місті Івано-Франківську 11 лютого 2010 року. Згідно вищевказаної довідки несплачений залишок заборгованості по сплаті земельного податку становить 12851,30 гривень.

Враховуючи наведене, а також те, що в добровільному порядку сума податкового боргу відповідачем повністю не сплачена, вона підлягає до стягнення в судовому порядку.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ "Ремонтно-будівельне підприємство", вул. Юності, 10, с. Микитинці, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 13645980, в доход Державного бюджету України заборгованість в сумі 12851,30 гривень ( дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят одна гривня тридцять копійок).

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:/підпис/ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 19.02.2010 року.