Дело № 1-400/2010 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - Мартыновой О.М., при секретаре - Москаленко А.Е.,
с участием прокурора - Бондаренко А.С.,
потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3 2 мая 2010 года, примерно в 01 час. 20 мин., находясь у торгового киоска, расположенного у дома № 11-А по ул.Корчагинцев в г.Харькове, после совместного распития алкогольных напитков с ранее незнакомыми ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, увидел у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 3250», после чего у него возник умысел, направленный на завладение принадлежащим ОСОБА_2 мобильным телефоном путем обмана. С этой целью, преследуя преступный умысел, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 3250» под предлогом прослушать и переписать музыку с его телефона. ОСОБА_2, введенный в заблуждение уверениями ОСОБА_3, исходя из доверия к последнему и ложной уверенности в добросовестности его действий, добровольно передал ему свой мобильный телефон «Нокиа 3250», который ОСОБА_3 положил в карман надетой на него одежды и, в последствии, скрылся с ним с места совершения преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1083 от 19.05.2010 года - 401 грн. 00 коп.
Кроме того, 2 мая 2010 года, примерно в 01 час. 30 мин. ОСОБА_3, находясь у торгового киоска, расположенного у дома №11-А по ул. Корчагинцев в г.Харькове, после совместного распития алкогольных напитков с ранее незнакомыми ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, увидел у ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа Н 73» после чего у него возник умысел, направленный на завладение принадлежащим ОСОБА_1 мобильным телефоном путем обмана. С этой целью, преследуя преступный умысел, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у ОСОБА_1 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа Н 73», под предлогом осуществления звонок с его телефона. ОСОБА_1, введенный в заблуждение уверениями ОСОБА_3, исходя из доверия к последнему и ложной уверенности в добросовестности его действий, передал ему свой мобильный телефон «Нокиа Н 73», который ОСОБА_3 положил в карман надетой на него одежды, и, в последствии, скрылся с ним с места совершения преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1083 от 19.05.2010 года - 799 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным по предъявленному ему обвинению себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах изложенных выше.
Вина подсудимого подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались, так как установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела ни кем из участников судебного разбирательства не оспаривались, и у суда не возникло сомнений в истинности и добровольности данной позиции участников процесса.
Действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_2 мошенническим путем суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
Действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_1 мошенническим путем суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Вину подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, согласно требованиям ст.67 УК Украины суд считает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней степени тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы в пределах санкций статьи уголовного закона на минимальный срок с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения, судебно - товароведческой экспертизы № 1083 от 19 мая 2010 года в размере 812 грн. 59 коп. суд взыскивает с подсудимого.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 190 УК Украины - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_3 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (р/с 31253272210487, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 812,59 грн.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа Н 73» IMEI № 353546020157231, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_1, закупочные акты о приобретении мобильного телефона «Нокиа Н 73» от 2 мая 2010 года, мобильного телефона «Нокиа 3250» от 2 мая 2010 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Судья:
The court decision No. 47785359, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.09.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-400/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: