Decision № 4778, 01.06.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
01.06.2006
Case No.
128/19-06
Document №
4778
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.06 Справа 128/19-06

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Пересувна механізована колона 169”, м. Тараща

до Сільськогосподарського фермерського господарства „Дружба”, с. Дзвеняче, Тетіївський район

про стягнення 8098,92 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Пономаренко І. І. (дор. № 54 від 10.05.2006 року)

від відповідача – не з’явився

обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство „Пересувна механізована колона 169” (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського фермерського господарства „Дружба” (далі-відповідач) про стягнення 8098,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов’язання за договором укладеним між сторонами 01.09.2003 року, а саме не оплатив вартість послуг по перевезенню та внесенню органічних добрив. В результаті неналежного виконання зобов’язань по договору за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 8098,92 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 03.04.2006 року та від 10.05.2006 року, в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не подав. У зв’язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем (за договором-виконавець) та відповідачем (за договором-замовник) 01.09.2003 року укладено договір, за умов якого позивач зобов’язаний перевезти власним транспортом та передати відповідачу органічні добрива (п. 1.1 договору). Відповідач зобов’язаний прийняти та оплати товар, вартість послуг по перевезенню. Відповідач зобов’язався перерахувати на розрахунковий рахунок позивача кошти в розмірі 1,68 грн. за 1 т. на відстань 1 км. та 1,70 грн. за 1 т. на відстань 1,5 км. (п. 2.1 договору). Здача-приймання виконаних робіт здійснюється згідно товаротранспортних накладних щоденно (п. 3.1 договору). Перебування транспорту за рахунок позивача згідно товарно-транспортної накладної по ціні 34,67 грн. за одну годину (п. 3.3 договору). Позивач зобов’язаний сплати аванс в розмірі 30% від договірної ціни (п. 3.4 договору). Кінцевий розрахунок між сторонами проводиться після закінчення робіт в повному обсязі але не пізніше десяти днів (п. 3. 5 договору).

Позивач зобов’язання за договором виконав належно, загальна вартість виконаних робіт склала 8098.92 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними наявними в матеріалах справи.

Відповідач зобов’язання за договором виконав не належно, а саме не оплатив позивачу виконані роботи в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 8098,92 грн.

Сторонами у справі підписано акт звірки розрахунків на суму 8098,92 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 903 статті Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст.44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського фермерського господарства „Дружба” (09820, Київська область, Тетіївський район, с. Дзвеняче, код 001317539, р/р 260042916 в АППБ „Аваль”. МФО 321121 ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Пересувна механізована колона № 169” (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Колгоспна. 56 А, код 01037152, р/р 2600614890001 в АБ Київська Русь м. Київ, МФО 319092 ) – 8098 (вісім тисяч дев’яносто вісім) грн. 92 коп. заборгованості та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 87 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 06.06.2006 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 4778 ?

Документ № 4778 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4778 ?

Дата ухвалення - 01.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 4778 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4778 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4778, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 4778, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 4778 refers to case No. 128/19-06

This decision relates to case No. 128/19-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4746
Next document : 4868