ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 липня 2014 року м. Київ К/9991/61162/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» до Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа: державне підприємство «Селекційно-генетичний центр по рибництву «Поділля», за участю прокуратури м. Хмельницького, про визнання незаконним та скасування розпоряджень, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Касаційна скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб,
які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и л а:
Призначити касаційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про місце і час розгляду справи за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8,корпус-5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т. А. Чумаченко
The court decision No. 47775252, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2270/13318/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: