Справа № 1-606/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.07.2011 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Дубаниной Е.В., с участием прокурора Гасимова Б.Б. , защитника ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 8 марта 2011 года, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, причинил ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения при следующих обстоятельствах.
8 марта 2011 года ОСОБА_3 в компании своих приятелей отмечали праздник, распивали спиртные напитки в квартире АДРЕСА_1. В 23 часа, в этот же день, подсудимый лег спать, однако его разбудила ОСОБА_4, которая сообщила ему, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 во дворе дома происходит драка. С целью разборонить дерущихся, подсудимый вышел на улицу и попытался прекратить конфликт. Однако ему воспрепятствовал это сделать находящийся рядом ОСОБА_2 На этой почве между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникла конфликтная ситуация, во время которой ОСОБА_2 оттолкнул подсудимого и последний упал на землю. После этого, ОСОБА_3 возвратился в квартиру АДРЕСА_2, где обул кроссовки и взял с собою кухонный нож. Выйдя на улицу, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был продолжен конфликт, во время которого они толкали друг друга, и ОСОБА_3, действуя умышленно, не имея намерения лишения жизни потерпевшего, нанес ему два удара ножом в область туловища, в результате чего причинил потерпевшему колото-резаную рану в проекции 11 межреберья слева, которая относится к повреждениям средней тяжести и колото-резаную рану с повреждением тонкого кишечника, которая относится к тяжким телесным повреждениям. После причинения телесных повреждений подсудимый с места совершения преступления скрылся.
ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду пояснил, что он действительно в компании знакомых 8 марта 2011 года в квартире АДРЕСА_3 отмечали праздник, распивали спиртные напитки. В 23 часа он лег спать, но его разбудила ОСОБА_4 и сообщила ему, что во дворе дома ребята дерутся. С целью разборонить дерущихся, он вышел на улицу, но ему воспрепятствовал это сделать ОСОБА_2, который толкнул его и он упал на землю. С целью попугать ОСОБА_2 он возвратился в квартиру, обул кроссовки и взял с собою кухонный нож. При продолжении конфликта, он нанес удары ножом потерпевшему, после чего убежал в подвал дома.
Признательные показания подсудимого полностью соответствуют материалам уголовного дела и не оспариваются.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_3, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, причинил ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения, то есть телесные повреждения опасные для жизни в момент их причинения, то он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 УК Украины, как за умышленное причинение тяжких телесных повреждений.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, то, что оно было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что судом расценивается как отягчающее наказание обстоятельство, поэтому суд считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы.
Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном то, что он положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и потерпевший просит строго не наказывать подсудимого, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.
С учетом того, что подсудимый совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным применить к нему положение ст. 75 УК Украины.
Начало отбывания наказания ОСОБА_3 следует исчислять со дня его фактического задержания (л.д. 34) с 9 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 46-48) личные вещи подсудимого, кухонный нож, образец крови, переданные в камеру хранения Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить, мобильный телефон «Нокиа-2220), находящийся в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области следует возвратить ОСОБА_3
Гражданский иск, заявленный прокурором города Артемовска в пользу Артемовской ЦРБ за лечение потерпевшего ОСОБА_2 на суму 1123 грн. 02 коп. (л.д.153) законный, обоснованный, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 9 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 46-48) личные вещи ОСОБА_3, кухонный нож, образец крови, переданные в камеру хранения Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить, мобильный телефон «Нокиа-2220», находящийся в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области возвратить ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Артемовской ЦРБ 1123 грн. 02 коп. ( р.сч. 35418002002151 банк УГК Донецкой области города Артемовска МФО 834016, ОКПО 01990217 на КЕКВ 1132).
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска Донецкой области.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок, но со дня получения копии приговора
Судья: В. Л.Грачов
The court decision No. 47770443, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.07.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-606/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: