Court ruling № 47766474, 01.11.2012, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/8226/12 Справа № 415/965/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

01 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 лютого 2012 року по справі за заявою комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 боргу за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року заяву комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 боргу за надані послуги теплопостачання, повернуто заявнику з підстав порушення підсудності.

З даною ухвалою не погодився заявник, подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення суддею місцевого суду норм процесуального права, у звязку з чим просить про скасування оскаржуваної ухвали з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і вимог заяви, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 боргу за послуги теплопостачання, які надавались на підставі договору про відпуск теплової енергії, де у п. 2.2 закріплено, що постачальник проводить відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання по об»єкту споживача за адресою: вул. Сировиця, 6\15 у м. Дніпродзержинську, що знаходиться на території Заводського району м. Дніпродзержинська (а. с. 1 - 3, 17 22).

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про безпідставне повернення суддею місцевого суду заяви про видачу судового наказу, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання до місцевого суду. .

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» - задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 лютого 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді