Decision № 47766431, 27.07.2015, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/1283/15-ц

провадження №2/216/1276/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Рибіковій Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментних платежів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказала, що 19 грудня 1997 року, сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-КИ №028794 від 19.12.1997 р, виданого виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №58. 17 вересня 2012 року рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №420/2058/12 шлюб між сторонами було розірвано. За час шлюбу у позивача та Відповідача народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та знаходиться на утриманні та забезпеченні за фактичною адресою місця проживання без реєстрації, а саме: ОСОБА_6 Ріг, АДРЕСА_1 (акт про місце проживання без реєстрації від 17.02.2015 р. додається). Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини, спір з цього приводу між ними відсутній. Відповідач проживає окремо від Позивача та їх доньки, оскільки фактичні шлюбні стосунки між ними не склалися і сторони почали проживати окремо з грудня місяця 2009 року. Відповідач з моменту їх окремого проживання як сімї допомогу на утримання їх малолітньої доньки жодного разу не надавав, обовязок , покладений на нього ст. 180 СК України, не виконує, у звязку із чим Позивач змушена звертатися до суду із заявою про стягнення аліментних платежів на утримання дитини. Крім того, відповідач має можливість сплачувати кошти на утримання їх малолітньої дитини, оскільки він має власний бізнес, працює приватним підприємцем та має регулярний та стабільний заробіток. Позивач працює вчителем у ЗОШ №28 та її заробітної плати у розмірі 2900 грн. не вистачає навіть на придбання ліків та медичних препаратів, вкрай необхідних для лікування їх дитини, яка страждає захворюванням бронхіальної астми та вродженим пороком серця і перебуває на «Д» обліку в лікарні. У звязку із чим, Позивачка не має можливості своїми силами без допомоги Відповідача утримувати дитину. Відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, але від свого обов`язку ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовну заяву у повному обсязі, просив суд задовольнити позов, стягнути аліменти з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття

Представник відповідача належним чином повідомлений та дату, час слухання срави, які з ним були погоджені, проте у судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 196 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважної причин або неповідомлення про ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 19 грудня 1997 року, сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-КИ №028794 від 19.12.1997 р, виданого виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №58 (а.с.3). 17 вересня 2012 року рішенням Криворізького районного суду Дніпропетров-ської області у цивільній справі №420/2058/12 шлюб між сторонами було розірвано (а.с.5 ) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.6) та не заперечується відповідачем. Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується актом про місце проживання без реєстрації від 17.02.2015 р. (а.с. 7). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має змогу надавати допомогу. Відповідач є здоровою, працездатною особою, нікого на утриманні не має.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, хоча має таку можливість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, мешкає за адресою: Дніпропетровської область, Криворізький район, с. Марянівка, вул. Щорса, буд. 3, ІПН 249740646, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття, на користь матері дитини, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, вул. Щорса, буд. 3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стяг-нення з 05.03.2015 року.

На підставі ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, мешкає за адресою: Дніпропетровської область, Криворізький район, с. Марянівка, вул. Щорса, буд. 3, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В. Бутенко