Справа № 184/1271/15-ц
Номер провадження 2/184/448/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаєвого О.В.,
за участю секретаря Поліщук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення,-
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж звернулося до суду з вищевказаним позовом та просить з стягнути ОСОБА_1 на свою користь вартість не облікованої електроенергії яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 8 595, 89 грн. та судовий збір по справі у розмірі 243,60 грн. посилаючись на наступні обставини.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, але договір у письмовій формі з нею не укладався. При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Освіти 6/34, були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне без облікове підключення, змонтовано без облікову розетку прихованою електропроводкою.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією складено Акт про порушення ПКЕЕ для населення №110041 від 11.01.2013р.
На підставі методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно рішення комісії НРЕМ розрахунок зроблено за три роки. Вартість не облікованої електроенергії складає 8 595, 89 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в окремо поданій заяві проти задоволення позову не заперечував.
В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, але договір у письмовій формі з нею не укладався. При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Освіти 6/34, були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне без облікове підключення, змонтовано без облікову розетку прихованою електропроводкою.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією складено Акт про порушення ПКЕЕ для населення №110041 від 11.01.2013р.
На підставі методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно рішення комісії НРЕМ розрахунок зроблено за три роки. Вартість не облікованої електроенергії складає 8 595, 89 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж вартість не облікованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 8 595, 89 грн.
Крім того, відповідно до ч.1ст.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж (п/р зі спеціальним режимом використання №260333016993 у Нікопольському відділені Ощадбанку №7898, МФО 306287, ЄДРПОУ 05518977) заборгованість у сумі 8 595, 89 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж витрати у виді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., перерахувавши на п/р №2600430179106 у відділенні ПІБ в м. Нікополь, МФО 305534, код 305534, код ЄДРПОУ 05518977.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
The court decision No. 47766145, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 184/1271/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: