Decision № 47765, 20.06.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

20.06.06 Справа№ 4/1015-4/124

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Охріменко В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” до КП „Телерадіопослуги” про стягнення 2176,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство „Залізничнетеплоенерго” звернулося з позовом до КП „Телерадіопослуги”, просить стягнути 2176,16 грн., з яких 2012,40 грн. –сума основного боргу, 94,28 грн. - пеня, 54,59 грн. –інфляційні нарахування, 14,89 грн. –3% річних за неналежне виконання договору № 222 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 1 жовтня 2003 року. В засіданні суду представник позивача пояснила, що відповідач основний борг в сумі 2012,40 грн. сплатив, у зв’язку з чим позовні вимоги уточнила, а саме просить стягнути з відповідача 94,28 грн. пені, 54,59 грн. інфляційні нарахуваннь, 14,89 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву не надав, вимог суду не виконав.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 546, 547, 549, 611, 625 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виконання зобов’язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), яку повинна сплачувати винна сторона за порушення нею виконання зобов’язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання повинен бути вчинений у письмовій формі.

Згідно з матеріалами справи сторони 1 жовтня 2003 року уклали договір № 222 про постачання теплової енергії в гарячій воді за умовами якого позивач зобов’язувався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов’язався прийняти теплову енергію і до 15 числа звітного місяця, оплачувати її вартість. За порушення строків оплати отриманої теплової енергії покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу теплову енергію. Згідно з розрахунками заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 1 січня до 31 березня 2006 року становить 2012,40 грн. За прострочення виконання грошового зобов’язання на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного Кодексу України на суму боргу нараховано 94,28 грн. пені, 54,59 грн. інфляційних нарахувань, 14,89 грн. 3% річних. Оскільки на дату розгляду справи відповідач оплатив позивачу 2012,40 грн. основного боргу, у зв’язку з чим позивач уточнив суму позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача 163,76 грн. пені, інфляційних нарахувань і 3 відсотків річних.

Статтями 33,34 ГПК України встановлено обов’язок сторони належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень. Відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вимог суду не виконав, відзиву не надав, в судове засідання не з’явився. Тому суд розглядає спір за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з КП „Телерадіопослуги” (м.Львів, вул.Патона,2/2; р/р 26001015810 в Залізничному відділі АТ „Кредит Банк (Україна), МФО 325365, код ЄДРПОУ 20790984) на користь Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” (м.Львів, вул.С.Петлюри,4а; р/р 260038680 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20784943) 163,76 грн. та 102,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриців В.М.