КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/15026/14
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А
31 липня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління юстиції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області до Головного управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2015 апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року було повернуто апелянту, у зв’язку з несплатою судового збору в повному обсязі.
Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до дати на штампі Окружного адміністративного суду міста Києва повторно апеляційна скарга була подана 23 червня 2015 року (вх.01-5/51776/15), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом подання до суду апеляційної інстанції додаткових доказів, які підтверджують поважність пропущення строку на апеляційне оскарження.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року – залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.І. Кобаль
The court decision No. 47764508, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/15026/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: