В засіданні бере участь прокурор
Порошина Н.Г.
Прокурор в інтересах держави в
особі позивача звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача
на користь державного бюджету штрафної санкції в сумі 1 100 грн. за порушення
норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Положення про ведення
касових операцій у національній валюті в Україні.
У відповідності зі статтями 107,
121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського
суду: від 06.02.2009р. про відкриття провадження по адміністративній справі,
від 10.02.2009р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну
адресу відповідача /54031, м. Миколаїв,АДРЕСА_1, тобто відповідач вважається
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.
Відповідач правом, передбаченим
ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання
письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення
проти позову не скористався.
Розглянувши надані докази, - суд
в с т а н о в
и в:
25.06.2008р. позивач здійснив
перевірку діяльності господарської одиниці відповідача -закусочної, яка
розташована за адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_2, щодо додержання встановлених
законодавством вимог при здійсненні операцій з розрахунків в готівковій та
безготівковій формі, про що було складено: акт перевірки № 14000809/23-50
(а.с.8-9) яким встановлено порушення відповідачем норм Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995р., Положення про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного
банку України № 637 від 15.12.2004р., а саме:
- п.1, 2 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - не
проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного
розрахункового документу на суму 30 грн.;
- п.4 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - не
забезпечено цілісність пломб на РРО;
- п.13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума
коштів на місці проведення розрахунків -649, 70 грн., сума коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО -5, 00 грн., 30 грн. - сума покупки,
невідповідність: 649, 70 грн. -5,00 грн. -30 грн. = 614, 70 грн.);
- п.2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті в Україні -не оприбуткування готівкових
коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО (загальна сума не
оприбуткування готівки склала 169, 50 грн.).
Відповідальність за вищезазначені
правопорушення встановлює ст.17, 22 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, абз.2 п.1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій
штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” № 436/95
від 12.06.1995р.
На виконання вищезазначених вимог
законодавства позивачем прийняти рішення:
від 15.07.2008р. № 0001822303 (а.с.14)
про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 3 563, 50 грн. грн., а саме:
- штраф у сумі 150 грн. відповідно
до п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -п'ятикратний
розмір вартості проданих товарів за порушення п.1, 2 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” /не проведення розрахункової операції через РРО та не
роздрукування відповідного розрахункового документу на суму 30 грн. (5 х 30
грн. = 150 грн.);
- штраф у сумі 340 грн. відповідно
до п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -двадцять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення п.4 ст.3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” не забезпечено цілісність пломб на РРО;
- штраф у сумі 3 073, 50 грн.
відповідно до ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -
п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність за порушення п.13
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” /невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО (5 х 614, 70 грн. = 3 073, 50 грн.);
від 15.07.2008р. № 0001832303 (а.с.14)
про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача у сумі 847, 50 грн. відповідно до абз.2 п.1 Указу
Президента України “Про застосування
штрафних санкцій штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу
готівки” у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми за порушення п.2.6 Положення
про ведення касових операцій у національній валюті в Україні -не
оприбуткування готівки у касі (5 х 169, 50 грн. = 847, 50 грн.).
Відповідач на час розгляду справи
заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4
411 грн. (3 563, 50 грн. + 847, 50 грн.) погасив частково в сумі 3 301 грн.,
має заборгованість в сумі 1 100 грн., рішення податкового органу про
застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оспорив.
Пункт 11 статті 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати
штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і
штрафні санкції за порушення Закону
України: “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.
За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О
В И В :
Адміністративний позов
задовольнити.
Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1/54031, м. Миколаїв, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь Держави /державний бюджет Ленінського району
м. Миколаєва, р/р 31118104700005, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО
826013, код 21080900/ 1 100 грн. штрафної санкції через Державну
податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва /54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1, код ЄДРПОУ 34034404/.
Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.
Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково
у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.
Виконавчий
лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного
судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної
сили рішенням господарського суду.
| Суддя | Л.I.Васильєва
Часті запитання
Який тип судового документу № 4776058 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 4776058 ?
Дата ухвалення - 10.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4776058 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4776058 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 4776058, Commercial Court of Mykolaiv Oblast
The court decision No. 4776058, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.03.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
The court decision No. 4776058 refers to case No. 1/52/09
This decision relates to case No. 1/52/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
