Decision № 4775979, 12.03.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2009 р. Справа № 12/479

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача -не з'явився, відповідача -не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Три Т" до суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 12 261 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Три Т", звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення, на підставі договору поставки № 120/2008/0 від 17.03.2008 року, 9215 грн. 58 коп. боргу за отриманий товар, 1762 грн. 50 коп. пені, 223 грн. 45 коп. 3% річних, 1059 грн. 79 коп. інфляційних втрат, що разом складає 12261 грн. 32 коп., та відшкодування судових витрат.

Позивач в судове засідання не з”явився, через канцелярію суду направив клопотання про розгляд справи без його представника, вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в судове засідання повторно не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Між сторонами по справі 17.03.2008 року було укладено договір поставки № 120/2008/0, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність, а відповідач -прийняти і оплатити товар. За своїм змістом зазначений договір є договором купівлі-продажу, в якому сторони узгодили всі його істотні умови.

Із видаткової накладної № 618 від 19.03.2008 року, довіреності серії ЯОЦ № 459510 від 19.03.2008 року, вбачається, що позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 12575 грн. 58 коп., відповідач після направлення йому вимоги товар оплатив частково в розмірі 3360 грн., заборгованість складає 9215 грн. 58 коп.

Відповідно до 5.1. договору відповідач повинен оплатити товар протягом 21 календарного дня з моменту підписання накладної про отримання партії товару, а відповідно до п.п. 7.1 договору, у випадку порушення строків оплати відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочки.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобов'язання відповідачем допустимими доказами не спростовано.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Згідно ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ст.ст. 625 ч. 1 ЦК, 194 ч. 2 ГК України, неможливість виконання, неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Вимога позивача про стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних передбачена п. 7.1. договору, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 231 п. 6 ГК України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору та вимог законодавства позовні вимоги суд визнає обґрунтованими і їх задовольняє повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 122 грн. 60 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього - 240 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, Черкаська область,АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ЧФ АКІБ „УкрСиббанк” м.Черкаси, МФВ 351005 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Три Т", ідентифікаційний код 31149624, м. Харків, вул. С.Єсеніна, 14, кв.41, р/р 2600501004587 в ХФ ВАТ „КРЕДОБАНК”, МФО 350415 -9215 грн. 58 коп. боргу, 1762 грн. 50 коп. пені, 223 грн. 45 коп. 3% річних, 1059 грн. 79 коп. інфляційних втрат, 240 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов