Court ruling № 47752951, 31.07.2015, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа №2110/4006/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Зенкіні В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі № 2110/4006/12 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі № 2110/4006/12 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати повторне заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 25.04.2013 року, оскільки існують істотні для справи обставини, що не були відомі на час розгляду справи.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в заяві, просив їх задовольнити.

Інші сторони цивільної справи в судове засідання не зявилися їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

25.04.2013 року Дніпровським районним судом міста Херсона по справі №2110/4006/12 винесено рішення за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яким стягнено заборгованість за кредитним договором.

При прийнятті рішення за заявою, суд враховує, що у звязку з ростом курсу долара, що підтверджується розрахунком заявник не мав можливості сплачувати вказаний кредит, вказана обставина не була предметом розгляду під час винесення рішення, не була вислухана думка відповідачів, не була дана оцінка їхньому матеріальному становищу та іншим важливим обставинам справи, оскількі рішення було винесено заочно в порядку ст. 224 ЦПК України.Також суд враховує, що в матеріалах справи відсутня довідка про рух коштів станом на день винесення рішення.

У звязку з наведеним, суд вважає, що рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 25.04.2013 року №2110/4006/12 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365 ЦПК України, п. 5 «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 25.04.2013 року по цивільній справі №2110/4006/12 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01.09.2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов