Справа 584/1008/14-ц
Провадження № 2/584/347/14
УХВАЛА
30.10.2014 року Путивльский районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Данік Я.І.
при секретарі Зікраті Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування даною квартирою,
в с т а н о в и в :
09 жовтня 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 2013 року було проведено торги, на підставі яких позивачці було продано квартиру загальною площею 58 кв.м, яка розташована по вул. Куйбишева, 2/1 у м. Путивль. 06 червня 2014 року позивачка звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення права власності на дану квартиру, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у звязку з тим, що в акті про проведення прилюдних торгів відсутня інформація про місце проведення торгів та про орган який видавав правовстановлюючий документ на імя ОСОБА_2 Так як після видачі повторного акту про проведення прилюдних торгів нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва, у звязку із наявністю двох актів про проведення прилюдних торгів зареєстрованих однією датою, але різних за змістом, відповідач ОСОБА_2 відмовляється добровільно виселитись з даної квартири, позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, виселити її та позбавити права користування даною квартирою.
30 жовтня 2014 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ВДВС Путивльського районного управління юстиції Сумської області, ПП СП Юстиція, ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів, яку вона обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 вересня 2002 року є власницею двокімнатної квартири по вул. Куйбишева, 2/1 у м. Путивль, Сумської області. 18 вересня 2013 року на підставі виконавчих листів виданих Путивльським районним судом та Буринським районним судом було проведено прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_1, яку придбала ФОП ОСОБА_1 Так як, ОСОБА_2 повідомлень про проведення прилюдних торгів та протоколу проведення даних торгів не отримувала, а також їй не було повідомлено про оцінку майна, час та місце проведення торгів, вона просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна від 18 вересня 2013 року про продаж квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільнийїх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимогиза позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
Керуючись ст. 123 ЦПК України,
у х в а л и в :
Обєднати в одне провадження позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування даною квартирою та позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 47751616, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 584/1008/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: