УХВАЛА
Справа № 1710/2-991/12
20 травня 2013 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді - Грипіч Л.А.
при секретарі - Мельник Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву ПАТ "Дельта Банк" про повернення судових витрат по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Костопільського районного суду від 26 листопада 2013 року відмовлено ПАТ "Дельта Банк" у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
17.05.2013р представником позивача подано до суду письмову заяву про повернення судових витрат.
Суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.
Встановлено, що ПАТ "Дельта Банк", відповідно до платіжного доручення №37877231 від 29.08.2012 року було сплачено судовий збір в сумі 214,60грн за позовом до ОСОБА_1
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ "Дельта Банк" про повернення судових вират - задовольнити.
Зобов'язати Костопільське відділення державного казначейства повернути АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) сплачені кошти в сумі 214(двісті чотирнадцять)грн 60коп судового збору.
Суддя: Грипіч Л.А.
The court decision No. 47749560, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 20.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1710/2-991/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: