Справа № 559/1943/15-к
Номер провадження 1-кс/559/245/2015
УХВАЛА
про арешт майна
"31" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській лейтенанта міліції Нечипорука А.М., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180040000552 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 26 червня 2015 року в с. Варковичі, Дубенського району поблизу Варковецької дільничної лікарні, водій автомобіля «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, 1982 р.н., житель АДРЕСА_1, рухаючись по вул. Шевченка в напрямку автомобільної дороги «Київ-Чоп», не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на велосипедиста який рухався в попутному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, мозкова кома, переорбітальна гематома, рвана рана лівої гомілки та був госпіталізований в реанімаційне відділення Дубенської ЦРЛ. В подальшому 02 липня 2015 року у зв'язку з тяжким станом ОСОБА_3, останнього було перевезено в Рівненську центральну міську лікарню.
ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 23:00 години ОСОБА_3 помер в нейрохірургічному відділенні Рівненської центральної міської лікарні.
Враховуючи те, що автомобіль марки «ВАЗ 21114» 2005 року виготовлення, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
Так як на даному автомобілі є наявні сліди вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
З огляду на вказане, слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно а саме автомобіль марки «ВАЗ 21114» 2005 року виготовлення, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, залишивши зберігати вказаний автомобіль на території Рівненської філії №9 ТОВ «Агрон», що знаходиться за адресою: с. Озеряни, вул. Зелена, 56, Дубенського району Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із автомобілем «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.
Вислухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
В провадженні Дубенського МВ УМВС перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180040000552 від 26 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Автомобіль марки марки «ВАЗ 21114» 2005 року виготовлення, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому суд погоджується, що є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем, які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля тим самим спричинення майнової шкоди потерпілим чи іншим особам.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21114» 2005 року виготовлення, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власник 31307593 ТОВ "АГРОН"), залишивши зберігати вказаний автомобіль на території Рівненської філії №9 ТОВ «Агрон», що знаходиться за адресою: с. Озерени, вул. Зелена, 56, Дубенського району Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із автомобілем «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена бепосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів, через Дубенський міськрайонний суд.
Слідчий суддя:
The court decision No. 47749014, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 559/1943/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: