АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2247/14-к Номер провадження 11-кп/786/331/15Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С. А. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 квітня 2015 року м. Полтава
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн
На рішення суду подав апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3
Разом з тим, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:
- зазначаючи вимоги про скасування вироку та закриття кримінального провадження апелянт не вказує підстави закриття провадження, як того вимагає ст. 417 КПК України;
- в апеляційній скарзі відсутнє посилання апелянта на наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів. При зазначенні про необхідність дослідження доказів, апелянту потрібно вказати, чи були вони досліджені місцевим судом.
Якщо в апеляційній скарзі вказуються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Також, відповідно переліку матеріалів, які додаються захисником до апеляційної скарги, апелянт вказує копію доручення та копію свідоцтва, проте відповідно до акту від 27.03.2015 року вказані документи відсутні.
Згідно ч.5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник то до неї необхідно додати оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог Кодексу.
Окрім цього, апелянтом не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Запропонувати захиснику ОСОБА_2 у строк, який не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- уточнити вимоги апеляційної скарги із зазначенням підстави закриття кримінального провадження з обґрунтуванням своїх вимог;
- вказати про наявність чи відсутність клопотання скаржника про дослідження доказів, із зазначенням причин необхідності дослідження доказів, вказати чи були дані докази досліджені в суді першої інстанції, якщо ні, то причини цього, а також, що саме доводять дані докази;
- надати належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження відповідно до вимог Кодексу;
-надати копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Суддя - доповідач О.М. Корсун
The court decision No. 47748969, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 538/2247/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: