Справа №784/4775/13 14.11.2013
Провадження №22-ц/784/3757/13
У Х В А Л А
14 листопада 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2013 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПАТ«Миколаївгаз» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2013 року та заява про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 7 листопада 2013 року у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.
14 листопада 2013 року, до початку розгляду справи в апеляційному суді, ПАТ«Миколаївгаз» подало заяву про відкликання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
За таких обставин, заява ПАТ «Миколаївгаз» підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.
Повернути апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30вересня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
The court decision No. 47744231, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 784/4775/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: