Court ruling № 47743095, 05.08.2013, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

05.08.2013

Справа № 469/332/13-ц

2/469/174/13

У Х В А Л А

05 серпня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Морозової С.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа ОСОБА_6 про припинення договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

05 липня 2013 року від представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої судової експертизи, мотивоване тим, що кредитний договір та договір поруки ОСОБА_6 не підписувались.

Вислухавши думку представника позивачки, який вирішення вказаного клопотання поклав на погляд суду, думку представника відповідача, який заперечує проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що є рішення суду про звернення стягнення на предмет застави, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до ст.27 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають право , зокрема, заявляти клопотання.

Стаття 143 ЦПК України передбачає призначення експертизи за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Оскільки, для встановлення належності підпису на кредитному договорі ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 168, 208, 209 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа ОСОБА_6 про припинення договору іпотеки судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на кредитному договорі №05-236/08 від 19.05.2008 року, укладеному між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Технокон» від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6?

2. Чи виконано підпис на кредитному договорі №05-236/08 від 19.05.2008 року, укладеному між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Технокон» від імені ОСОБА_6 іншою особою?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6

В розпорядження експертів надати: цивільну справу № 469/332/13-ц, 2/469/174/13, вільні зразки підпису ОСОБА_6

В решті заявленого клопотання відмовити, оскільки договір поруки № 05-236/08-П від 19.05.2008 року , укладений між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Технокон» не стосується даної цивільної справи.

Суддя: