30.07.2015
ЄУН № 337/3737/15-ц
Провадження № 2/337/1564/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.
при секретарі Стафорової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного центру зайнятості м.Запоріжжя, Управління державного казначейства Хортицького району м.Запоріжжя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районного центру зайнятості м.Запоріжжя, Управління державного казначейства Хортицького району м.Запоріжжя про відшкодування співвідповідачем матеріальної шкоди в розмірі 80814 грн. та моральної шкоди в розмірі 10952 грн.
До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного співвідповідача - Управління державного казначейства Хортицького району м.Запоріжжя на належного - Управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області, а також притягнення в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.
Представники відповідача ОСОБА_2 районного центру зайнятості м.Запоріжжя не заперечили проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши клопотання позивача, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст.30,119 ЦПК Українина позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.
Згідно положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Враховуючи вказаніположення закону, суд вважає клопотання про заміну відповідача та притягнення співвідповідача обґрунтованою, заявлено позивачем з власної ініціативи, тому вважає за можливе замінити Управління державного казначейства Хортицького району м.Запоріжжя на належного відповідача - Управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області, а також притягнути в якості співвідповідача Державну казначейську службу України, в звязку з чим клопотання задовольнити.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.33, 168, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного центру зайнятості м.Запоріжжя, Управління державного казначейства Хортицького району м.Запоріжжя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, замінити неналежного відповідача - Управління державного казначейства Хортицького району м.Запоріжжя на належного - Управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області, яке розташоване за адресою: 69076, м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, буд.48-а.
Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України, яка розташована за адресою: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.
Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати Управлінню державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області та Державній казначейській службі України.
Запропонувати Управлінню державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області та Державній казначейській службі України надати письмові пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сидорова
The court decision No. 47733658, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 337/3737/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: