АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6077/15 Головуючий 1 інстанції Сорока О.П.
Справа № 646/985/15-ц Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА
31 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.
Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 47726418, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 646/985/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: