Справа № 635/5297/15-ц
Провадження №2/635/2481/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 липня 2015 року п. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
до суду подано позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 06 серпня 2015 року о 09 годині 50 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 47725518, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 635/5297/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: