Court ruling № 47721890, 30.07.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/1815/15-ц

2/639/1019/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

голосуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Генової А.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

У судовому засіданні відповідачем та його представником ( позивачем за зустрічним позовом) заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство « Креді ОСОБА_4», оскільки зачипаються його інтереси, так як позивач у первісному позові просить суд поділити між ним та відповідачем кредитні зобовязання за кредитним договором №4/1127659 від 07.10.2011 року, укладеному між ним та ПАТ « Креді ОСОБА_4» в інтересах сім у розмірі 105657,59 грн. , порівну, по 52828,80 грн.

Позивач та його представник за первісним позовом ( відповідач за зустрічним) у судове засідання не зявились повторно, позивач через канцелярію суду подав заяву про відкладення слухання справи у звязку з його відрядженням до м. Києва, але до заяви не додав документ, який підтверджує його відрядження. Крім того, як пояснив у судовому засіданні представник ОСОБА_2-ОСОБА_5, що сьогодні вони особисто бачили ОСОБА_1 та його представника у приміщенні суду, де вони подавали вказану заяву. Тому суд визнає неявку позивача ОСОБА_1 та його представника у судове засідання без поважних причин і розглядає клопотання без їх присутності за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши відповідача та його представника ( позивача за зустрічним позовом) , дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.35 ЦПК України сторона, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення , якщо рішення може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не замовляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки при розгляду справи зачіпаються інтереси ПАТ « Креді ОСОБА_4» , то для захисту його прав та інтересів суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи , яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство « Креді ОСОБА_4» .

Відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 та її представника - задовольнити .Залучити в якості третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство « Креді ОСОБА_4»

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року о 11.30 годині.

Про час і місце судового засідання представнику третьої особи направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова