Court ruling № 47720230, 22.07.2015, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1632/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сукач Т. О.

УХВАЛА

22.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська міська рада, про визнання права на проживання в гуртожитку і

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2015 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська міська рада, про визнання права на проживання в гуртожитку. Вирішено питання про судові витрати.

На це рішення адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

У звязку з цим, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення із зазначенням причин пропуску цього строку та сплатити судовий збір.

На виконання ухвали апеляційного суду, адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_320 липня 2015 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу для поновлення строку посилалася на те, що проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду відбулося у його відсутність. Рішення суду першої інстанції було отримано 22.05.2015 року.

Відповідно до п.1 ст.26 у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, третя особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 129 Конституції Українивизначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3., що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська міська рада, про визнання права на проживання в гуртожитку, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4