Court ruling № 47718503, 19.02.2015, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 338/1975/14-ц

19 лютого 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,12 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в урочищі «Сад» в с.Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у даній справі є ОСОБА_3

Представник третьої особи ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді Івано-Франківського міського суду знаходиться заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 14 червня 2013 року.

Вважає, що розгляд даної справи не можливий без вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На переконання суду, посилання третьої особи на неможливість розгляду цієї справи до вирішення заяви про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2013 року безпідставне. При цьому суд виходить з того, що кредитор може одночасно ставити питання як про стягнення боргу, так і про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий