Court ruling № 47714010, 05.12.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/8352/11

вх. № 8352/11

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Сбербанку Росії»

по справі за заявою : Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків

до Приватної фірм "Кібела", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/8352/11 за заявою Іноземного підприємства «Малахіт» про визнання банкрутом Приватної фірми «Кібела», м. Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року за заявою Іноземного підприємства «Малахіт» порушено справу № 5023/8352/11 про визнання банкрутом Приватної фірми «Кібела», м. Харків, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

До господарського суду Харківської області від ПАТ «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» надійшла апеляційна скарга (вх. № 3158 від 02.12.11р.), в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року по справі № 5023/8352/11 в частині введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та припинити провадження у справі про банкрутство Приватної фірми «Кібела».

Розглянувши вказану апеляційну скаргу господарський суд Харківської області зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно частин 2, 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. До даного переліку не включено ухвали про порушення справи.

Відповідно до абзацу 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У відповідності з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 року за N 8, оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Згідно з Інформаційним листом Верховного суду України від 10.09.2008 року за N 3.2.-2008, у разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частину першу статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та враховуючи, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал про порушення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року про порушення провадження у справі №№ 5023/8352/11 з додатками, в тому числі платіжне доручення № 26678823 від 25.11.2011р., за яким сплачено 470,50 грн. судового збору, без розгляду.

2. Розяснити ПАТ «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба О.А.