Court ruling № 47713264, 20.07.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 42/238-10

вх. № 6400/4-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків

до ВАТ "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва", м. Харків

про стягнення 539116,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Земельний банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ВАТ "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва", про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/07-К від 26.03.2007р. у загальній сумі 539116,95 грн., в т.ч. заборгованість за відсотками - 534794,52 грн., пеня - 4322,43 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2010р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначений у судове засідання на 05.08.2010р. о 14:00 год.

До позовної заяви позивачем надана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 539116,95 грн., що належать відповідачу та знаходяться на будь-яких його рахунках.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача є значною, відповідач не приймає заходи щодо погашення заборгованості, а отже для забезпечення в подальшому виконання рішення суду необхідно вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом позову є стягнення заборгованості в сумі 539116,95 грн. за кредитним договором № 14/07-К від 26.03.2007р.

Відповідно до роз’яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611 застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Суд приймає до уваги те що сума, заявлена позивачем до стягнення, є значною, за результатами господарської діяльності за 2009 рік та 1 квартал 2010р. відповідач має прибуток, однак з 01.05.2010р. не здійснює перерахування відсотків позивачу та не приймає заходів щодо часткового погашення заборгованості, що може свідчити про намір не погашати заборгованість.

Суд враховує, що відповідач має необмежені можливості щодо розпорядження грошовими коштами, а отже має можливість спрямувати кошти на інші цілі, які є другорядними.

З іншої сторони суд враховує, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача не є суттєвим обмеженням для відповідача, оскільки жодним чином не заважає веденню ним власної господарської діяльності.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав може стати неможливим без прийняття зазначених вище заходів забезпечення, та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Наведене дає суду пiдстави стверджувати про необхiднiсть вжиття заходiв забезпечення позову, оскiльки у вiдповiдача є реальна можливiсть своїми дiями ускладнити в майбутньому виконання рiшення суду у зв'язку з погiршенням фiнансового становища вiдповiдача, що свiдчить про ймовiрнiсть порушення майнових iнтepeciв позивача у разi задоволення господарським судом позову.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про те, що для забезпечення майнових iнтepeciв позивача по справi та з урахуванням ймовiрностi утруднення у майбутньому виконання рiшення суду, необхiдно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, в межах суми позову в розмірі 539116,95 грн., оскiльки застосування таких заходiв до вирiшення спору по суті спiввiдноситься з обставинами справи, поданими доказами, враховує вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв до забезпечення позову конкретним обставинам справи.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" про вжиття заходів забезпечення позову.

З метою забезпечення позову до вирiшення спору по cуті i набрання рішенням законної сили застосувати заходи забезпечення позову в межах суми позовних вимог у розмiрi 539116,95 грн. шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва" (61145 м. Харків, вул.Космічна, 20, код 30359792).

Ухвала набирає чинності 20.07.2010р., підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 роки до 21.07.2013р.

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" (61057 м. Харків, вул.Чернишевська, 4, код 19358721).

Суддя Яризько В.О.