ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
16.07.2015
Справа № 919/1418/13
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В. розглянувши без виклику представників сторін заяву № 3398 від 03.07.2015р. “Про поновлення строку для пред’явлення наказів до виконання” Державного підприємства «Адміністрація морських портів україни» /надалі - заявник/
за первісним позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
до Військової частини А 0825
про стягнення 21 962,97 грн,
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 17.02.2014р. № 919/1418/13 (суддя Ю.В. Лотова) позовні вимоги державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії „Дельта-лоцман" державного підприємства „Адміністрація морських портів України" задоволено повністю. Суд ухвалив стягнути з військової частини А0825 на користь державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії „Дельта-лоцман" державного підприємства „Адміністрація морських портів України" заборгованість у розмірі 21 962,97 грн., у тому числі: 21 224,29 грн. - основного боргу, 468,68 грн. - пеня за період з 20.09.2013р. по 20.11.2013р., а також 1720,50 грн. судового збору.
04 березня 2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. по справі № 919/1418/13 судом було видано відповідні накази.
13 липня 2015 року через канцелярію до суду від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшла заява № 3398 від 03.07.2015р. “Про поновлення строку для пред’явлення наказів до виконання”, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення наказів Господарського суду м. Севастополя №919/1418/13 від 04.03.2015р. до виконання.
Згідно резолюції від 13.07.2015р. заяву № 3398 від 03.07.2015р. “Про поновлення строку для пред’явлення наказів до виконання” Державного підприємства «Адміністрація морських портів україни» з доданими до неї матеріалами передано для розгляду судді Цюкало Ю.В.
Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд заяви по справі № 919/1418/13 призначити на 12.08.15 о 14:20 год.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Явку заявника в судове засідання визнати обов’язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 25.
3. Запропонувати Військовій частині А 2238 надати до суду письмові пояснення з приводу викладених у відповідній заяві обставин.
4. Попередити сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу.
Суддя Ю.В. Цюкало
The court decision No. 47712419, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 919/1418/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: